Многих волнует вопрос точности КСВ-метров продающихся на наших радио рынках и в магазинах радиооборудования. В этой статье есть ответ на этот вопрос. Был проведен тест и сравнение с эталоном двух самых популярных КСВ-метров, SWR-420 и SWR-430.
На страницах журнала я уже неоднократно писал, что популярные в народе «приборы» для определения коэффициента стоячей волны не дают достаточной точности для получения адекватной картины состояния АФУ, что, однако, не означает, что их нельзя использовать для начальной настройки антенны.
Материалы и методы
В этом тесте приняли участие 5 КСВ-метров SWR-430 и 5 КСВ-метров SWR-420 от известного производителя, имя которого мы называть не будем :). Однако исходя из практики, картина повторяется от производителя к производителю, поскольку конструкция принципиально не меняется, а просто копируется, и полученные данные могут быть использованы для корректировки показаний и других КСВ-метров подобной конструкции. КСВ-метры были выбраны случайным образом, дабы максимизировать разброс параметров, если таковой будет иметь место. Все данные полученные в ходе измерения были усреднены и сведены в общую таблицу. Сравнение показаний проводилось c антенным анализатором RigExpert AA-600, данные которого были приняты за эталон.
В качестве нагрузки была использована антенна Lemm AT-2001 Turbo врезанная в крышу автомобиля Chevrolet Lacetti (седан).
Источником сигнала на разных частотах для исследования КСВ-метров служил Yosan Excalibur.
Для измерения были выбраны 15 частот соответствующие 20 каналу выбранной сетки, что вполне достаточно для получения точной картины зависимости показаний от частоты.
Результаты
В итоге картина получилась следующая. В колонках SWR-420 и SWR-430 указано значение КСВ на соответствующей частоте.
В колонках Err 420 и Err 430 указана разница в показаниях КСВ-метра относительно анализатора, которую нужно прибавить к показаниям КСВ-метра для получения истинного значения КСВ. Хочу обратить внимание, что эти значения не абсолютны, и могут варьироваться в зависимости от условий измерения, значений сопротивлений АФУ, параметров самих КСВ-метров которые, тоже имеют некоторый разброс в показаниях от экземпляра к экземпляру (порядка 5-10%) однако общая зависимость должна сохраняться.
Как видно из таблицы и графика, заводские КСВ-метры не только занижают значение КСВ в исследованном диапазоне частот, но и несколько размазывают показания. Хотя, в целом, эти приборы, особенно SWR-430 вполне пригодны для начальной настройки антенны и простейшей диагностики АФУ. SWR-420 на мой взгляд менее удачен в плане выбора, но как альтернативный вариант тоже вполне пригоден к использованию. Короче говоря, для того, чтобы найти минимум КСВ и сделать вывод о том, в каком направлении производить настройку антенны, оба прибора вполне подходят. Для точных измерений, необходимо проводить калибровку каждого отдельного прибора, сравнивая его показания и эталонным измерителем импеданса и вычисляя для каждой исследуемой частоты поправку, которую нужно будет учитывать при измерении.
Итог
В целом, SWR-420 и SWR-430 вполне пригодны для использования в качестве примитивного прибора диагностики и начальной настройки антенно-фидерных устройств. SWR-430 показал себя с лучшей стороны, нежели SWR-420 и в заявленном производителем диапазоне частот давал более точные результаты, поэтому, на мой взгляд, более перспективен в плане использования. Плюс к этому, у SWR-430 имеется функция измерения выходной мощности передатчика радиостанции. Однако, не следует забывать, что для получения корректных результатов, подобные измерения необходимо проводить на эквивалент нагрузки, а не на антенну!!!
Всем удачи, 55, 73!
А ведь их можно как-то отстроить?
А никак. Нужен эталонный прибор который стоит как 20-30 таких КСВ-метров
Отправить Денису свой КСВ-метр и денежку
Я не буду этим заниматься, максимум, это снять характеристику и сравнить с эталоном и все.
Ну а сделать КСВ-метр точнее анализатора все-равно не получиться, принципы измерения разные.
Спасибо за обзор. Теперь хотя бы понятно стоит ли верить этим приборчикам.
Думаю даже таким прибором как SWR-430 можно добиться (набить руку) хороших результатов. Не все то мастер что держит в руках дорогой, навороченный прибор.
В подтверждение своих слов можете посмотреть видео, сделанное мной при настройке спутниковой антенны, на обычную пищалку и батарейки от шуруповерта. Данным способом, на слух можно настроить антенну до параметров приближенных к дорогим приборам, конечно вы не увидите точных лабораторных цифр, но антенна будет работать так же, на глаз вы ни чего не поймете.
На закрытом форуме ТК было много споров по настройке спутниковых антенн, много всяких “перцев” с анализаторами, бульбуляторами и прочими засотнютысячарублевыми приборами брызгали слюной что они круче всех, в результате я настраивал так, и получалось дешево и сердито.
Но как спецу все-таки пришлось покупать SatFinder.
К чему это было? Понятное дело, что важно уметь использовать ту технику которая у тебя есть. И, несомненно, важно кто ей пользуется, а самое главное этот кто, знает где она привирает и на что вообще способна. Тем не менее точность показания самой дешевой техники тоже имеет значение. Все зависит от того, каких результатов мы хотим добиться. Дорогая техника нужна для разных задач, и настройка си-бишных антенн тут даже не в приоритете, просто ее показания достаточно точны чтобы быть принятыми за эталон. Функционал анализатора измерением КСВ не исчерпывается.
PS: Тарелки сам ставил. И кстати говоря, иногда поймать какой-нибудь слабый спутник из кучи других рядом расположенных без прибора сложно, хотя я тоже ловил, ноутбуком и переносным тюнером запитанным от упса. Но это не говорит ровным счетом ни о чем. Потом перешел на полноценный тюнер, точность настройки от этого не возросла, зато удобство на порядок. На мой взгляд сравнение с си-би тут неуместно.
Это я к тому, что не обязательно иметь лабораторную колбу что бы насыпать сахар в стакан с чаем. Как Вы правильно заметили, любым прибором (показометром) , нужно уметь пользоваться. И списывать со счетов всякие SWRы не стоит. Да, не супер точно, но для наших целей и видения общей картины, вполне. Собственно что и делают “дядьки с кусачками” не заморачиваясь , но дядька дядьке рознь.
А про спутниковое, Вы же знаете что там намного сложнее и точнее, но с пониманием дела можно и на слух.
Все что я хотел сказать, это то что можно пользоваться и не дорогими приборами если ты знаешь как его применить.
Вот и все, ничего личного
Совершенно верно. Но я нигде их не хоронил, говоря, что ими нельзя пользоваться, если что. Так что, спор на пустом месте.
Ой, забыл, Денис спасибо за обзор
Спасибо большое за обзор!
В принципе, я так и предполагал, что их абсолютным значениям верить особо нельзя, но наблюдать и понимать тенденцию изменений – можно и нужно.
Было бы ещё интересно, если эти 5 КСВ-метров были от разных фирм.(если это можно определить)
У меня в таком корпусе 430-й прибор от Euro-СВ.
Хорошая тема вышла СПС !
Пока впитываю общие понятия о СиБи , но и то нет доверия к таким приборам . Оно понятно , что за неимением лучшего и это пойдёт .
НО ! Когда конторы начинают лечить по таким показометрам ( при этом рассуждая о глобальном ) , становится печально .
На данном этапе нашёл только одного человека у себя в городе , кто обладает нормальным / настоящим анализатором . И то это человек , не местный ( недавно изгнанный с родины своей )
Спасибо за обзор. 73,55.
Всё так,но есть один нюанс.Антенна это не линейный элемент.Да и в сигнале радиостанции присутствуют гармоники.Плюс это наводки ,которые могут заставить врать антенный анализатор.Правильней было сделать нагрузку из резисторов с определённым сопротивлением и тогда уже тестировать.У самого был 430 и показывал он очень точно.Сравнивал с АА-330.Всё что настраивал с помощью 430 потом перемеривал АА-330 и везде было нормально.Можно антенну настроить не только с помощью навороченных приборов.Лет 20 не было ничего такого и тем не менее радиолюбители как-то настраивали свою антенны.Всем удачи.
Согласен, но в реальной жизни мы имеем дело не с эквивалентами, а реальными антенными. Поэтому считают такой тест более корректным, чем работа на эквивалент. Условия, так сказать, приближенные к боевым.
И заметьте, я нигде не писал, что это отстой которым нельзя пользоваться. Задача статьи показать кто и насколько врет, только и всего.
Для колибровки ксв метров необходимо иметь ряд нагрузок с известным сопротевлением.Это 50;75;100;125;150 ом и 35;25;20 и 16 ом.И подключая к ксв метру смотреть какое ксв показывает .Должно быть 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 это при первом ряде сопротевлений,впрочем как и для второго это 1,5 2,0 2,5 и 3,0 Ваш тест тогда будет актульный когда в качестве ваших нагрузок будет безиндуктивные резисторы.Я как то мерил ксв антенны и вот незадача…ксв на антенне было 2,0 а анализатор показывал 1,3…А вот после того как были отфильтрованы гармоники то стало одинаково.Повторюсь еще раз 20 лет назад радиолюбители не знали что такое анализатор и тем не менее сами настраивали антенны с помощью ксв метроа
Раньше тоже пользовались ксв метрами, но немного пораскинув мозгами было решено для удобства и успокоения найти средства на покупку ригэксперта АА-54, для начального уровня в самый раз.
Денис, доброго времени суток. Скажите пжта, что вы думаете по поводу этой доработки SWR-420 (есть-ли смысл её делать?) – http://forum.ci-bi.ru/viewtopic.php?p=157838
Ничего не думаю. Если много времени и заняться нечем, можно попробовать покалибровать. На мой взгляд, проще под руками иметь табличку с поправками. Или чуть-чуть доплатить и взять SWR-430. Он точнее 420го.
Имеете ввиду таблицу, которая выложена вами в этой теме?
Да, только для каждого прибора, по хорошему, ее нужно составлять заново. В этой таблице указаны средние значения погрешности.
интересует сравнение этих же приборов на 145 Мгц )
Они там и работать то не будут скорее всего.
у меня работает swr 430, но на сколько точно я не знаю. И в инете нигде нет этих сравнений. Даже адекватно показывает на мой взгляд. Приборов нет у меня, жаль. Может Денис попробуете swr430 очень распространенный на УКВ по тестить ? Спасибо
У меня нагрузок нет разных для того, чтобы на УКВ его отестировать.
Денис, подскажите какой длинный должен быть кабель от КСВ-метра к рации?
Кратный 3,62 метрам и по возможности короче
Ерунду не надо писать… Длина от рации до КСВ-метра вообще ни на что не влияет, если не брать в расчет затухание. Почему? Потому что у нас все согласовано, КСВ метр имеет сопротивление 50Ом, кабель имеет сопротивление 50Ом, выход радиостанции имеет сопротивление 50Ом, так что длина не играет никакой роли вообще. Ответ на вопрос Владимира – любой удобной!
SWR-430 Г@вно прибор.Купил зимой в Москве на Митино.Стрелка западает в правом положении надо стучать по прибору чтоб её вернуть назад.Потроха-ужос паяли пьяные кетайцы я в 7 лет в радиокружке лучше паял.Показания-полная хрень 50 омный резюк даёт КСВ-1,4.Думаю заменить потроха и поставить ВЧ Мост.а вообще заказал себе Rig Expert AA30
Да, качество не стабильное. Описанные вами проблемы попадаются. Но за такие то деньги…
Денис добрый день ! Скажи пожалуйста какой лучше swr-430 или swr -171? За ранее спасибо.
Берите 430. 171 совсем плох…
Приветствую Денис! Подскажите пожалуйста какой прибор лучше 171 или 430!? И какие у них отличия? За ранее благодарю!
Э…про длинну не согласен.Это если у нас GP 1/4 которая имеет 50 ом и в резонансе изначально длинна может быть любая либо любая отстроенная антенна.Если же сами настраиваем в резонанс то кратная полволны ибо будет переносить КСВ антенны ну или максимально короткий кабель (для настройки в резонанс а потом да можно любой длинны)Но!Как подобраться с ним к точке запитки если антенна подвешена высоко?Если длинна любая то и КСВ будет не антенны а антенны+кабеля (кстати загнать КСВ в единичку можно изменением длинны кабеля тоже)потому как кабель сам по себе имеет свойство трансформировать сопротивление.Да КСВ будет 1 а резонанс на 35 мГц вместо 27.Была такая фигня с диполем-сразу не разобрался.Кстати Денис посмотри на автомобильных антеннах длину кабеля она равна 3,70 метров С чего бы это?А КСВ метр что 171 что 430 полное фуфло лучше самому сделать.Там потроха приводят в ужас https://forum.ci-bi.ru/viewtopic.php?t=6 .Сейчас переделываю 430 посмотрим что будет.
Нет, нельзя. Другие частоты.
Доброго времени суток Денис.
Интересует SWR-430.Те экземпляры которые продаются у Вас в интернемагазине,проверяются?
Или перед отправкой проверить его на величину погрешности?
Раньше этим занимался, сейчас перестал. Бессмысленно.
..очень просто качественно улучшить КСВ-метр VECTOR SWR-420…(главное есть корпус,с головкой, и элементами коммутации!)…-достаточно заменить диоды на подобранную пару диодов свч ..например ГД-507..-сделать более “добротный” ответвитель ..(провод под оплёткой,или на вч колечке).. откалибровать..-главное всё делать качественно и симметрично..-и получите достойный рефлектометр!!…Вот если б он реактивку мерял !!!(шутка..и это уже “взрослая песня”!!)всем 73 !!
Спасибо за информацию, надо будет попробовать.
Доброго времени Денис!! Не могли бы вы снять пошаговый обзор для чайников как пользоваться этим прибором!! Так сказать видеоинструкцию использования для тех кто не умеет но очень хочет научиться для себя!
а то надоело уже платить всяким чудонастройщикам!!!
Доброго времени суток, Денис. Давно читаю ваш журнал, но пишу не часто. У меня вопрос: что можете посоветовать из ксв-метров для CB бюджетом до 3000-3500 рублей? Сейчас настраиваю приборчиком SWR-430, но хочется чего то посолиднее. Или при моем бюджете ничего такого нет? Понравился Nissei RS-27 но его купить негде, кроме ebay.
Посмотрите на Vega SX-20.